-
Samenvatting
In het arrest Dano is de vraag aan de orde of een Duitse basiswerkloosheidsuitkering mag worden geweigerd aan een Roemeense die in Duitsland verblijft, maar niet naar werk zoekt. De uitkering betreft een bijzondere non-contributieve uitkering in de zin van de Coördinatieverordening sociale zekerheid, en is daarom geen bijstandsuitkering. Het Hof van Justitie oordeelt dat de uitkering echter toch als bijstandsuitkering in de zin van Richtlijn 2004/38/EG mag worden gezien. Gelet op de daarin opgenomen bepalingen zijn de gelijkebehandelingsbepaling van de richtlijn en de Coördinatieverordening niet van toepassing. Dat betekent dat in dat geval een uitkering geweigerd mag worden.
HvJ 11 november 2014, zaak C-333/13, Dano, ECLI:EU:C:2014:2358
Inhoud
- Inleiding
- De casus in de Dano-zaak
- De eerdere jurisprudentie over burgerschap
- De redenering van het Hof van Justitie in de Dano-zaakEen aparte kwestie vormen de overwegingen van het Hof van Justitie over het Handvest. Gelet op de beschikbare ruimte en omdat het een heel ander onderwerp is, ga ik hier niet nader op in. Er is echter alle reden om daar ook een bijdrage aan te wijden.
- Is de benadering van het Hof van Justitie consistent?
- Tot slot
- ↑ Naar boven
Nederlands tijdschrift voor Europees recht |
|
Article | EU-burgerschap en de vrees voor sociaal toerisme: de zaak Dano |
Trefwoorden | EU-burgerschap, sociaal toerisme, discriminatie op grond van nationaliteit |
Auteurs | Prof. mr. F.J.L. Pennings |
DOI | 10.5553/NtER/138241202015005002001 |
Auteursinformatie |